提示：『民可使由之，不可使知之』的断句并无错误，其他断句才是曲解和误解。

　　近年一些人可能出于维护孔子声誉的目的，对他的很多言论进行了新的解读。提出新看法、新思路是值得鼓励和赞许的，然而遗憾的是至少相当一部分新的解读是脱离实际的曲解。

　　例如：按照西周制度，列国法律法规由贵族掌握的，寻常老百姓无法知道。春秋时期，晋国新兴势力将范宣子制定的刑法条文铸在一座鼎上，并公之于众。孔子对这件事情表示反对。

　　他指出：『夫晋国将守唐叔之所受法度，以经纬其民，卿大夫以序守之。民是以能尊其贵，贵是以能守其业。贵贱不愆，所谓度也。文公是以作执秩之官，为被 庐之法，以为盟主。今弃是度也，而为刑鼎，民在鼎矣，何以尊贵？贵何业之守？贵贱无序，何以为国？且夫宣子之刑，夷之也，晋国之乱制也，若之何以为法？』

　　以上言论见《左传·昭公二十九年》，『民可使由之，不可使知之』正是对这一段言论的高度概括。很显然，孔子认为百姓只需要接受贵族的管理、裁决，没有 必要让他们知道具体的法律、法规，这样才能让百姓敬畏执掌『法度』贵族，维护贵贱尊卑。如今将法律法规公开铸在鼎上，百姓畏惧的就是鼎上的法律条文了，如 何会继续敬畏贵族呢？

　　以孔子在这件事情的看法来说，『民可使由之，不可使知之』的断句是非常合适的。『民可，使由之；不可，使知之』、『民可使，由之；不可使，知之』这种断句，才是对孔子的误读。

　　如上文引用的《左传·昭公二十九年》一段，就被一些人曲解为『如果晋国能守着原有的法度，使人们各自知道自己的本分与义务，那么没有什么问题，但是现在晋国不按照原有的合理的法度了，却把刑法铸在了鼎上。鼎是国家礼器，是国家的象征，用鼎来铸刑法，就等于国家把刑法放在了首要位置上，不讲道德礼仪，用刑法来威胁百姓，设置罗网等待百姓被网罗进去，所以说民在鼎矣。』

　　这种解读，故意无视、淡化晋国新兴势力变『秘密法』为『公开法』的历史进程。特别回避『原有的法度』时期，也就是『秘密法』时期百姓不知法律法规，听任贵族管理、裁决，『公开法』损伤贵族特权的现实情况。将『公开法』影响百姓对贵族的敬畏，曲解为『用刑法来威胁百姓』，仿佛『原有的法度』时期没有刑法、又或者那时的刑法不曾威胁百姓一般。这种解读，已经将这一段话歪曲得面目全非，无法通读。难以解释在『公开法』仍然由贵族行使、维护贵族利益的情况下，为什么孔子会认为『公开法』将导致『何以尊贵』、『贵贱无序』。

     如是则：『民可使由之，不可使知之』的断句并无错误，其他断句才是曲解和误解。